האם יישומי אינטרנט פרוגרסיביים הם העתיד? האם הם יקברו אפליקציות מקוריות לתמיד?

זה המינוח האופנתי. PWA's או מה שזה אותו דבר, Progressive Web Applications או _Progressive Web Apps_ בראשי התיבות שלהם באנגלית. זוהי התוספת האחרונה ל-Windows 10 למרות שהם אינם בלעדיים למערכת ההפעלה Redmond. הם הקונטרה ליישומים מקוריים ועל הנייר, הכל יתרון.

יישומים שהם לא יותר מהתממשות, השלב האחרון, של הקרב בין אפליקציות מקוריות ליישומי אינטרנט אלה היו תמיד קיימים ובהזדמנויות רבות הם היוו אלטרנטיבה יותר מתקיפה לקודמים, אז למה לא ללכת צעד אחד קדימה בשימוש בהם?

מהם יישומי אינטרנט פרוגרסיביים

כבר התקדמנו משהו. ל-PWA (Progressive Web Apps) יש יתרונות אמיתיים על פני מקוריים ל-PWAs הם התפתחות של יישומי אינטרנט כמו אלה המוצעים על ידי HTML5 ו-_services workers_ (טכנולוגיה המאפשרת לנו להפעיל שירותים ברקע בדפדפנים), להציע חווית משתמש דומה מאוד למה שאנו יכולים למצוא באפליקציה מקורית המותקנת בטלפון הנייד שלנו.

אפליקציות פרוגרסיביות מבוססות על תקני אינטרנט פתוחים ונכתבות בעיקר, כמו יישום אינטרנט רגיל, ב-HTML, CSS ו-JavaScript . ה-PWA's מבוססים על שני עמודים:

עובדי שירות הצעד הראשון הוא השימוש בשירותי רקע. בעת פתיחת ה-PWA, השרת טוען ומתקין את ה-service worker כך שמכאן ואילך הוא מתחיל עם הפעלת האפליקציה ומקבל מידע על כל בקשת רשת בדומיין המתאים.בנוסף, ה-Service Worker והמטמון שלו נשמרים בדפדפן בו נעשה שימוש (Google Chrome, Mozilla Firefox ו-Opera) כך שניתן יהיה להשתמש ב-PWA גם ללא חיבור, שכן הוא טוען את התוכן מהמטמון.

Application Shell Architecture מעטפת האפליקציה היא הדבר הראשון לטעינה ולהצגה והיא הבסיס של הממשק. מצד שני יש את התוכן שמוצג, שנטען מהאינטרנט. בנוסף, אפליקציית Shell נשמרת בקובץ ה-Service Worker עם פתיחת האפליקציה כך שזמן הטעינה נשמר. לסיכום נוכל לומר שהמאפיין העיקרי הוא שהוא מבדיל בין פונקציונליות לתוכן לטעון אותם בנפרד.

כך אנו רואים טיפולוגיה ש מציעה מספר לא מבוטל של יתרונות, אבל גם כמה חסרונות בהשוואה ליישומים מקוריים מסורתיים.

יתרונות וכמה חסרונות

הראשון והמדהים ביותר הוא ש-לא דורשים התקנה בדרך זו אנו מנצחים בכך שאיננו דורשים מקום בתוך הטלפון הנייד או המחשב שלנו , משהו שלפעמים מוגבל. החלק השלילי הוא שהם דורשים חיבור לאינטרנט קבוע ולמרות שזה לא כל כך קשה היום, יש מקרים שבהם אין לנו גישה אליו.

יתרון נוסף הוא בכך שלא תלוי ב-_חומרה_ של הטלפון באותו אופן כמו אפליקציה מקורית, לאפשר מהירויות טעינה מהירות יותר (אם יש לנו חיבור רשת טוב, כמובן). יש אפילו אפשרות, למרות שזה יהפוך אותה כמעט לאפליקציה מקורית, להיות מסוגל להוריד אותה ולהשתמש בה _לא מקוון_.

בנוסף, יכול לשלוח הודעות דחיפה ישירות ל-_smartphone_ ובמקרים רבים יש להם מצב מסך מלא, כך שהדפדפן נעלמים מהעין במהלך הזמן שאנו מבצעים אותם.

יתרון נוסף שהם מציעים הוא שלפני שעוברים בקופה וצריכים לקנות אותו, נוכל לנסות אותו לפני הורדתו. חיסכון לכן לכיס שלנו אם בסופו של דבר הוא לא ישכנע אותנו.

אפליקציות אינטרנט פרוגרסיביות גם יכולות לאפשר לנו להריץ אותה בכל מערכת הפעלה (הן פשוט פועלות על ידי פתיחת הדפדפן וללא קשר למערכת ), יתרון גדול על פני אפליקציות מקוריות, שבהן כל אחת מצריכה אפליקציה ספציפית עבור iOS, Android, Windows, Mac... או כל מערכת אחרת.

אפליקציית אינטרנט פרוגרסיבית מציעה מגוון אפשרויות ותכונות המתאימים למסגרת מערכת ההפעלה עליה היא פועלת.

הם מציעים אבטחה גדולה יותר נגד _תוכנות זדוניות_, משהו שראינו בכמה אפליקציות אנדרואיד, למשל. הסיבה היא שהם לא יכולים לגשת לחלקים ספציפיים של המערכת שנגישים רק מבפנים.

מצד שני, השימוש ב-PWA מביא את היתרון של כמעט תמיד גישה לגרסה המעודכנת ביותר של האפליקציה, מה שהופך אותו לא כמו אפליקציות מקוריות. PWAs קל יותר לעדכן מאשר מקוריים, אשר צריך להתעדכן על ידי המשתמש כאשר למפתח יש _update_ זמין, אשר דורש יותר עבודה מצידם.

הפיתוח והתחזוקה של PWA דורש פחות עבודת תכנות, פיתוח ותחזוקה ליום מאשר אפליקציה מקורית מכיוון שהיא זהה הזמן דף אינטרנט ויישום בלתי תלוי בפלטפורמה.

"

זה בתורו מתורגם ל-עלויות פיתוח וניהול נמוכות יותר בהשוואה לאפליקציות מקוריות הסיבה היא שההכנסות אינן. יש לחלוק אותן לא עם גוגל ולא עם אפל על הצבתם בחנויות האפליקציות שלהם.דבר נוסף הוא שניתן לרכוש את אלו מחוץ לחנות האפליקציות הנוכחית... וכל מה שהתהליך כרוך בו (בטחון תשלום, תהליך רכישה...) אך טרם הושג. "

נוכל לסכם את היתרונות בחמש נקודות:

• הצע את הביצועים הטובים ביותר בנייד עם זמני טעינה מהירים יותר
• ממשק כמעט דומה לזה שמציעה אפליקציה מקורית
• היכולת לעבוד במצב לא מקוון
• אפשר לשלוח הודעות למשתמשים
• צריכה נמוכה יותר של משאבים
• קל יותר להתעדכן

האם אפליקציות אינטרנט פרוגרסיביות טובות יותר?

לכן אנו מוצאים את עצמנו עם שתי עמדות סותרות. Native Applications לעומת Progressive Web Applications במקרה של מיקרוסופט נראה שהראשונים, המיוצגים על ידי Universal Applications (UWP), שבזמן אחר היו ההימור מ- מיקרוסופט, ימיהם ספורים לטובת האחרונה.

חלק מההצלחה טמונה גם במשתמש האם תעדיף להשתמש באפליקציית אינטרנט במקום באפליקציה שמותקנת בטלפון? או מחשב? לעת עתה, איננו יודעים אם העתיד יהיה עבור יישומי אינטרנט או לא, אבל יש להם פוטנציאל שאין להכחיש אותו שמנוצל יותר ויותר ביעילות.

תמונת שער | פליקר